![](\"https:\/\/frdelpino.es\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/SBC_A23_B-scaled.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Joseph Schumpeter nos dej\u00f3 en 1942 una de las definiciones m\u00e1s certeras del capitalismo. El sistema capitalista, sosten\u00eda, es por naturaleza una forma de cambio econ\u00f3mico. Nunca permanece quieto, ni puede permanecer en ese estado. El motor que lo impulsa no es otra cosa que la destrucci\u00f3n creativa. De ella surgen nuevos productos, nuevos mercados y nuevas formas de organizaci\u00f3n que se llevan de por medio a los anteriores. Esta idea hoy nos parece evidente. Sin embargo, con frecuencia nos olvidamos de ella y vemos al capitalismo como una especie de orden natural, eterno, casi geol\u00f3gico. Un sistema que siempre ha existido y siempre existir\u00e1. Damos por supuesto que siempre est\u00e1 ah\u00ed, lo mismo que el aire que respiramos. \u00bfPero, que pasar\u00eda si no fuera as\u00ed, si, por el contrario, se tratase en realidad no de un hecho de la naturaleza, sino de un fen\u00f3meno hist\u00f3rico, con su origen, sus metamorfosis y quiz\u00e1 su final?<\/p>\n
Sven Beckert<\/strong><\/span>, catedr\u00e1tico Laird Bell de Historia de Estados Unidos en la Universidad de Harvard, ha dedicado buena parte de su carrera a tratar de encontrar una respuesta para esa pregunta. En su libro El imperio del algod\u00f3n<\/em> ya reconstruy\u00f3 la historia global de una sola mercanc\u00eda. Ahora va mucho m\u00e1s lejos. Con Capitalismo: una historia global<\/em> abarca todo un milenio y a todo el planeta. Y el prop\u00f3sito que persigue se puede resumir en tres simples palabras, pero que tienen mucha profundidad y mucho contenido detr\u00e1s: capitalismo, historia y global. A partir de ellas, Beckert construye una tesis verdaderamente ambiciosa. Desde su perspectiva, la expansi\u00f3n del capitalismo figura entre los procesos decisivos de los \u00faltimos mil a\u00f1os. Este car\u00e1cter le viene de la capacidad que ha mostrado para transformar la producci\u00f3n, el comercio y el trabajo. Y, con ello, tambi\u00e9n la vida cotidiana de miles de millones de personas. Sin esa historia, sostiene Beckert, nos resulta imposible el poder comprender el presente.<\/p>\n Para poder estudiar a fondo el capitalismo, Beckert propone desnaturalizarlo. Al hacerlo, se aprecia que sus rasgos esenciales no se dan en todas las sociedades, es decir, la acumulaci\u00f3n de capital, la conversi\u00f3n de bienes y actividades en mercanc\u00edas, la extensi\u00f3n de las relaciones monetarias. Por eso, en lo que se centra su estudio es en lo que llama el capitalismo realmente existente. Una expresi\u00f3n que evoca, con iron\u00eda, el socialismo real. A Beckert, por ello, no le interesa el modelo de los manuales. Lo que de verdad le importan son las pr\u00e1cticas concretas de comerciantes, productores, trabajadores y gobernantes en lugares y \u00e9pocas distintas. Y de esa observaci\u00f3n surge una cronolog\u00eda reveladora. Hace unos mil a\u00f1os, aproximadamente, los comerciantes que recorr\u00edan largas distancias ya mostraban rasgos de l\u00f3gica capitalista. El capitalismo como sistema, sin embargo, no empez\u00f3 a arraigar hasta hace unos cinco siglos.<\/p>\n \u00bfD\u00f3nde naci\u00f3 en realidad el capitalismo? Los seres humanos solemos tener que datar y localizar el inicio de un acontecimiento en un punto concreto del tiempo y del espacio geogr\u00e1fico. Es nuestra forma de hacer las cosas para tratar de entenderlas mejor. Pero Beckert rechaza esa pregunta tal como suele plantearse de forma habitual. Para \u00e9l, el capitalismo no tiene una fecha ni una ciudad de nacimiento. Los mercaderes crearon centros de actividad comercial en el mundo isl\u00e1mico, en China, en la India occidental, en \u00c1frica oriental y en Europa. Las distintas rutas comerciales conectaron esos n\u00facleos de actividad entre s\u00ed, dando lugar a una red que, desde entonces, creci\u00f3 sin cesar. El nacimiento del capitalismo, por tanto, no se localiza en un lugar concreto, sino que surgi\u00f3 de forma simult\u00e1nea y global. Incluso las historias que parecen locales exigen una mirada planetaria. Esa perspectiva, en consecuencia, obliga a revisar el papel de Europa en el desarrollo del capitalismo tal y como nos lo han venido contando. Su auge no puede explicarse realmente sin sus conexiones con otras regiones del mundo y sin la influencia de estas regiones sobre su desarrollo.<\/p>\n Lo que estamos viendo y viviendo en el momento presente refuerza ese argumento. Por un lado, el peso de la producci\u00f3n mundial vuelve a desplazarse hacia Asia. Por otro, los relatos centrados solo en Europa y Norteam\u00e9rica explican cada vez peor el mundo real. Beckert no niega el papel de ambas regiones, sino todo lo contrario: lo reconoce. Pero tambi\u00e9n reclama un lugar en el an\u00e1lisis para todos aquellos territorios que tambi\u00e9n fueron part\u00edcipes en la g\u00e9nesis del capitalismo. No se trata de sustituir un centro por otro. De lo que se trata es de abandonar la idea de que solo hubo un \u00fanico centro. Por eso, la historia del capitalismo, en su visi\u00f3n, se parece m\u00e1s a una red que a una pir\u00e1mide.<\/p>\n La segunda revisi\u00f3n de toda esta historia afecta al campo. Mejor dicho, al mundo rural. Solemos asociar el capitalismo con la ciudad y la f\u00e1brica. Pensamos que los comerciantes viv\u00edan en los centros urbanos. Y la industrializaci\u00f3n pas\u00f3 despu\u00e9s a ser su manifestaci\u00f3n m\u00e1s visible. Beckert, empero. reivindica el papel de los espacios rurales en el desarrollo del capitalismo. \u00bfPor qu\u00e9? Pues porque a lo largo de los siglos, el medio rural aport\u00f3 trabajo, materias primas, recursos naturales y oportunidades de inversi\u00f3n. Las ciudades y la industria crecieron gracias a esas relaciones con el campo y su participaci\u00f3n en el entramado econ\u00f3mico. En su anterior libro, Beckert lo mostr\u00f3 con claridad: sin el algod\u00f3n de las plantaciones, las f\u00e1bricas de Manchester nunca habr\u00edan podido fabricar tejidos. El campo, en suma, no fue un decorado del capitalismo. Todo lo contrario. Fue uno de sus motores.<\/p>\n La tercera revisi\u00f3n afecta al papel del Estado en todo este proceso. La imagen tradicional muestra a un capitalismo enfrentado al poder p\u00fablico, pero Beckert describe una relaci\u00f3n estrecha entre ambos. El crecimiento del poder estatal y la expansi\u00f3n de las actividades capitalistas avanzaron juntos de la mano. En Europa, la convergencia temprana entre unos Estados cada vez m\u00e1s fuertes y unas \u00e9lites mercantiles pujantes ayuda a explicar la trayectoria hist\u00f3rica del continente. En realidad, no se entiende sin ella. Para un economista liberal, esta tesis resulta bastante inc\u00f3moda. No obstante, la idea encuentra ecos en autores muy distintos. Fernand Braudel, el gran historiador de la econom\u00eda-mundo, lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n parecida. El capitalismo, ven\u00eda a decir, solo triunfa cuando se identifica con el Estado.<\/p>\n Beckert ampl\u00eda tambi\u00e9n el abanico de protagonistas de esta historia. En su libro re\u00fane a empresarios y comerciantes, pero tambi\u00e9n a trabajadores, campesinos y esclavos. La trayectoria del capitalismo, sostiene, no dependi\u00f3 solo de los due\u00f1os del capital o del poder pol\u00edtico. Las acciones individuales y colectivas de grupos muy distintos tambi\u00e9n contribuyeron a conformarla. Esa diversidad alcanza a sus formas de organizaci\u00f3n. El capitalismo utiliz\u00f3 el trabajo asalariado, pero tambi\u00e9n otros reg\u00edmenes laborales, la esclavitud entre ellos. Oper\u00f3 en ciudades Estado, en imperios y en grandes Estados territoriales. Convivi\u00f3 con sistemas pol\u00edticos muy distintos. Esa capacidad de combinaci\u00f3n de unos elementos con otros, concluye Beckert, explica su dinamismo y su permanencia. Por cierto, los economistas liberales siempre denunciaron ese modelo que esclavizaba a otras sociedades, que pretendi\u00f3 imponerles las ideas y las formas de hacer de las potencias europeas sin respetar a las sociedades que encontraron los imperios mercantiles cuando se formaron. Y, por supuesto, a ese sistema no le califican de capitalismo, pues el verdadero capitalismo es causa y consecuencia de la libertad, a la que acompa\u00f1a de forma indisoluble.<\/p>\n Llegamos as\u00ed al presente. Beckert distingue entre los cambios continuos de la actividad econ\u00f3mica y las grandes transformaciones del orden institucional. A los periodos de relativa estabilidad los llama reg\u00edmenes. Durante esas etapas, ciertas reglas y formas de organizaci\u00f3n predominantes parecen llamadas a durar para toda la eternidad, pero en realidad no es as\u00ed. En su opini\u00f3n, hoy estamos asistiendo a una transici\u00f3n. El orden neoliberal ha sufrido crisis y cr\u00edticas desde posiciones pol\u00edticas muy diferentes. Pero nadie sabe todav\u00eda qu\u00e9 configuraci\u00f3n institucional vendr\u00e1 a ocupar su lugar. La historia, defiende Beckert, nos ayuda a comprender ese momento, nos recuerda el car\u00e1cter cambiante del capitalismo. Y nos recuerda, tambi\u00e9n, el peso que tienen las decisiones humanas en su evoluci\u00f3n.<\/p>\nEl capitalismo como fen\u00f3meno hist\u00f3rico<\/h3>\n
D\u00f3nde naci\u00f3 el capitalismo<\/h3>\n
Una historia del capitalismo m\u00e1s all\u00e1 de Europa<\/h3>\n
El papel del mundo rural en el capitalismo<\/h3>\n
Capitalismo y Estado: una relaci\u00f3n hist\u00f3rica<\/h3>\n
Trabajadores, comerciantes y esclavitud en la historia del capitalismo<\/h3>\n
El futuro del capitalismo y el orden neoliberal<\/h3>\n