![](\"https:\/\/frdelpino.es\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Carissa-Veliz-29-scaled.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Her\u00f3doto cuenta la historia de Creso, rey de Lidia. Antes de atacar a los persas, consult\u00f3 al or\u00e1culo de Delfos. La respuesta parec\u00eda favorable: si cruzaba el r\u00edo Halis, destruir\u00eda un gran imperio. Creso cruz\u00f3 el r\u00edo. Y un gran imperio cay\u00f3, en efecto, pero fue el suyo. La an\u00e9cdota encierra una lecci\u00f3n inc\u00f3moda. Las profec\u00edas rara vez describen el futuro. M\u00e1s bien empujan a actuar a quien las escucha. Y el due\u00f1o de la profec\u00eda domina, en buena medida, las decisiones ajenas. Veinticinco siglos despu\u00e9s, los or\u00e1culos han cambiado de forma. Ya no habitan en los templos. Habitan en los servidores.<\/p>\n
Carissa V\u00e9liz<\/strong><\/span>, profesora en el Instituto de \u00c9tica en la Inteligencia Artificial y miembro de Hertford College en la Universidad de Oxford, conoce bien a esos or\u00e1culos. Su libro Privacidad es poder la convirti\u00f3 en una referencia de la \u00e9tica digital. Ahora presenta en Espa\u00f1a Profec\u00eda. Lecciones sobre el uso y abuso de la predicci\u00f3n, desde los antiguos or\u00e1culos hasta la IA<\/em>, publicado por Debate. Su tesis central es tan sencilla como demoledora. Una predicci\u00f3n no es un hecho. Es una conjetura y, a menudo, una maniobra de poder. Los algoritmos hoy ocupan el lugar de los or\u00e1culos, los astr\u00f3logos y los adivinos. Su funci\u00f3n pol\u00edtica, por tanto, apenas ha cambiado, sostiene V\u00e9liz.<\/p>\n El punto de partida est\u00e1 en su obra anterior. La privacidad, defiende V\u00e9liz, no es un lujo ni una preocupaci\u00f3n menor. Es una condici\u00f3n irrenunciable de la libertad personal, de la autonom\u00eda ciudadana y de la democracia. Acumular datos, no obstante, equivale a acumular poder. En manos de las empresas, ese poder multiplica el riesgo de manipulaci\u00f3n; en manos de los gobiernos, el de autoritarismo. Y persigue un objetivo muy preciso. No le basta con conocernos. Quiere anticipar nuestras decisiones. Y, cuando puede, influir en ellas. La econom\u00eda digital, advierte, descansa sobre una l\u00f3gica de vigilancia. Su producto estrella es la predicci\u00f3n.<\/p>\n Aqu\u00ed, en consecuencia, es donde aparece el gran peligro. Los algoritmos no describen el futuro sin m\u00e1s, sino que contribuyen a moldearlo. Convierten probabilidades en destinos y generan profec\u00edas autocumplidas. V\u00e9liz, por eso, recurre a Karl Popper, su fil\u00f3sofo de referencia en este terreno. Cuando predecimos el comportamiento humano, influimos en \u00e9l. El observador deja de ser imparcial. Y eso ya no es ciencia. De ah\u00ed una de sus ideas m\u00e1s inquietantes. Una mayor precisi\u00f3n en la predicci\u00f3n del comportamiento humano no revela un avance cient\u00edfico. Revela un avance autoritario. La manera m\u00e1s segura de saber d\u00f3nde estar\u00e1 alguien ma\u00f1ana es encarcelarlo hoy.<\/p>\n Esa l\u00f3gica hoy en d\u00eda ya decide asuntos muy concretos. La concesi\u00f3n de un cr\u00e9dito, el acceso a un empleo o la evaluaci\u00f3n de riesgos dependen cada vez m\u00e1s de predicciones algor\u00edtmicas. El problema que surge con ello, explica V\u00e9liz, es triple. Las predicciones no admiten la verificaci\u00f3n propia de un hecho, porque son una predicci\u00f3n sobre la que se toma una decisi\u00f3n sin haber contrastado antes su validez. Las predicciones, adem\u00e1s, dificultan la rendici\u00f3n de cuentas. \u00bfC\u00f3mo recurrir una conjetura? Y, por \u00faltimo, cierran oportunidades con din\u00e1micas de exclusi\u00f3n dif\u00edciles de cuestionar. Un algoritmo puede negar un pr\u00e9stamo por lo que una persona quiz\u00e1 haga, no por lo que hizo. Adem\u00e1s, m\u00e1s datos no garantizan mejores resultados. La IA, por el contarrio, puede incluso aumentar los riesgos en lugar de reducirlos, advierte.<\/p>\n V\u00e9liz detecta tambi\u00e9n un fen\u00f3meno casi religioso en torno a la IA. Los magnates tecnol\u00f3gicos act\u00faan como los adivinos de la corte. Marcan la agenda del futuro con predicciones interesadas. Silicon Valley, dice, cada vez recuerda m\u00e1s a una secta, con sus l\u00edderes venerados, su liturgia y su fe en una superinteligencia salvadora o destructora. Los profetas siempre han cultivado el miedo. Cuanto mayor es el temor, mayor es el deseo de alguien capaz de anunciar el porvenir. As\u00ed, los creadores de la IA presentan su propio producto como una amenaza existencial. Y la gente, asustada, les concede m\u00e1s poder, pero olvida un detalle primordial: ellos son los constructores de ese futuro.<\/p>\n Las redes sociales ofrecen el ejemplo m\u00e1s visible de este modelo. V\u00e9liz recuerda su dise\u00f1o original. Nunca buscaron fortalecer el debate p\u00fablico ni la convivencia c\u00edvica. Lo que buscaban era captar la atenci\u00f3n y recopilar datos. Por esta raz\u00f3n, ese modelo de negocio premia la polarizaci\u00f3n y los contenidos de alta carga emocional. Y el resultado es que fragmenta el espacio p\u00fablico y debilita los relatos compartidos, base de la cooperaci\u00f3n social y de la confianza entre ciudadanos. Los j\u00f3venes son quienes sufren las peores consecuencias. La vigilancia constante, la comparaci\u00f3n social y la dependencia de la validaci\u00f3n ajena alimentan su ansiedad y erosionan su autonom\u00eda. Sin privacidad, recuerda V\u00e9liz, no hay espacio para el desarrollo personal.<\/p>\n Frente a ello, V\u00e9liz propone una resistencia sencilla, casi dom\u00e9stica: leer un libro en papel. No hay notificaciones en sus p\u00e1ginas. Nadie vigila al lector. Cada lectura supone una conversaci\u00f3n larga y sofisticada entre dos seres humanos. Pule la atenci\u00f3n, alimenta el pensamiento cr\u00edtico y abre la puerta a las experiencias ajenas. La fil\u00f3sofa ampl\u00eda la receta al mundo anal\u00f3gico: cuidar a la gente pr\u00f3xima a uno, el bar favorito, el cine del barrio. Parecen gestos menores. No lo son. La cultura, insiste, pesa mucho m\u00e1s de lo que creemos. Y los libros siguen como nuestra mejor herramienta para transmitir experiencias y argumentos complejos.<\/p>\n V\u00e9liz, sin embargo, no rechaza la inteligencia artificial en bloque. En realidad, distingue dos usos muy distintos de la IA. Uno de ellos busca comprender fen\u00f3menos f\u00edsicos o naturales, como en la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica o el descubrimiento de nuevos materiales. Ese uso encaja en procesos cient\u00edficos rigurosos. El otro clasifica, vigila o predice el comportamiento humano y, en consecuencia, condiciona las decisiones y las oportunidades de las personas. Este uso exige, por tanto, una cautela \u00e9tica especial. En este mismo \u00e1mbito, tampoco acepta el falso dilema entre \u00e9tica e innovaci\u00f3n. La historia del autom\u00f3vil lo desmiente. Las exigencias de seguridad, pese a la resistencia de los fabricantes, trajeron cinturones, airbags y nuevos materiales. La \u00e9tica, lejos de frenar la tecnolog\u00eda, la impulsa.<\/p>\n El trasfondo de todo este asunto es pol\u00edtico. V\u00e9liz rechaza la tendencia a presentar el desarrollo tecnol\u00f3gico como un proceso inevitable. Por eso, reclama que exista un control democr\u00e1tico, transparencia en las decisiones automatizadas y protecci\u00f3n de la autonom\u00eda ciudadana. A su juicio, la pregunta decisiva es muy simple: \u00bfampl\u00edan estas tecnolog\u00edas nuestra capacidad para dirigir nuestras vidas? \u00bfO la reducen y transfieren el poder a actores p\u00fablicos y privados cada vez m\u00e1s opacos? Europa, a\u00f1ade, necesita adem\u00e1s soberan\u00eda digital. No puede depender de empresas capaces de bloquear servicios esenciales en cualquier momento. Ah\u00ed ve tambi\u00e9n una oportunidad: crear productos al servicio de la democracia, no de su erosi\u00f3n.<\/p>\n La conclusi\u00f3n de V\u00e9liz desemboca en una paradoja luminosa. La incertidumbre no es un defecto pendiente de correcci\u00f3n. Es una condici\u00f3n de la libertad. Como, en realidad, nadie conoce el futuro, queda espacio para la creatividad, la responsabilidad y la acci\u00f3n colectiva. Una sociedad libre, concluye, no necesita m\u00e1s predicciones. Necesita una mejor preparaci\u00f3n. Creso nunca aprendi\u00f3 esa lecci\u00f3n. Confi\u00f3 en el or\u00e1culo y cruz\u00f3 el r\u00edo seguro de su victoria. Su error no fue la falta de informaci\u00f3n. Fue la fe ciega en una profec\u00eda. Los or\u00e1culos de hoy hablan el lenguaje de los datos. Pero el futuro, recuerda V\u00e9liz, sigue sin estar escrito.<\/p>\nPrivacidad, vigilancia y libertad<\/h3>\n
El peligro de las profec\u00edas autocumplidas<\/h3>\n
Predicciones algor\u00edtmicas y decisiones injustas<\/h3>\n
Los nuevos profetas de Silicon Valley<\/h3>\n
Redes sociales, polarizaci\u00f3n y autonom\u00eda<\/h3>\n
La lectura como resistencia digital<\/h3>\n
Una inteligencia artificial al servicio de las personas<\/h3>\n
Democracia y soberan\u00eda digital<\/h3>\n
La incertidumbre como condici\u00f3n de la libertad<\/h3>\n