Cuando una persona requiere una intervención de catarata o sufre un traumatismo en el ojo, es habitual colocar una lente intraocular artificial para restaurar la capacidad visual. Sin embargo, en determinados pacientes, la estructura natural del ojo que debe sostener dicha lente, conocida como cápsula ocular, se encuentra dañada o ausente. En estos casos complejos, los cirujanos oftalmólogos deben recurrir a las denominadas «técnicas de fijación secundaria», donde la lente se sujeta a otras estructuras cercanas para mantenerla estable.
Hasta la fecha, dos de los procedimientos más extendidos y avanzados para este fin son la fijación a la parte posterior del iris mediante el método de «garra de iris» (retropupilar) y la fijación a la pared blanca del ojo o esclera mediante la técnica de bridas con doble aguja. Aunque ambas técnicas se emplean de forma habitual en todo el mundo, persistía la duda científica sobre cuál de ellas garantiza una mejor alineación anatómica y una mayor firmeza dentro del ojo cuando el paciente mueve la mirada.
Para responder a esta cuestión, un equipo internacional de investigadores en el que ha participado el experto de la Cátedra de Ciencia y Sociedad de la Fundación Rafael del Pino, Pablo Artal, ha llevado a cabo una investigación comparativa observacional que analiza de forma pionera la posición y el comportamiento mecánico en vivo de ambas lentes.
El estudio examinó minuciosamente 72 ojos de 72 pacientes, de los cuales 31 habían sido intervenidos con la técnica de garra de iris retropupilar y 41 mediante fijación escleral con bridas. Para evaluar los parámetros con precisión micrométrica y sin invadir el ojo de los participantes, el equipo utilizó tomografía de coherencia óptica de segmento anterior por fuente de barrido (SS-OCT) y un medidor de imágenes de Purkinje durante movimientos oculares rápidos de 9 grados.
Los resultados, publicados en la revista científica internacional Journal of Cataract & Refractive Surgery, aportan datos fundamentales para la práctica quirúrgica. En cuanto al alineamiento central de la lente con el eje visual, ambas técnicas demostraron un rendimiento de precisión similar.
En el análisis de la inclinación de la lente dentro del ojo, la técnica de garra de iris mostró una clara ventaja física, al registrar una inclinación media menor en comparación con la fijación escleral, con una diferencia estadísticamente significativa.
El aspecto diferenciador más marcado se observó al estudiar el comportamiento dinámico de la lente durante los movimientos oculares rápidos. Las lentes sujetadas al iris mostraron una mayor inestabilidad dinámica o «bamboleo», caracterizado por mayores amplitudes de oscilación tras el movimiento, un menor ratio de amortiguamiento y un tiempo más prolongado hasta quedar completamente inmóviles.
A pesar de estas diferencias mecánicas y de que la distancia entre la lente y el iris fue menor en las de garra de iris, ambas técnicas demostraron ser igualmente eficaces y seguras. La agudeza visual resultante, los resultados refractivos y la tasa de complicaciones no mostraron diferencias significativas entre los dos conjuntos de pacientes.
La aportación principal de este trabajo es proporcionar a la comunidad médica información precisa sobre los matices físicos de cada técnica. Mientras que la garra de iris logra que la lente quede menos inclinada, la fijación escleral ofrece una resistencia superior frente a las oscilaciones internas originadas por el movimiento cotidiano de la mirada.